Ytringsfrihed - 5 foreløbige notater
13. feb 2008 15:44, CVA
1. Ytringsfriheden har historisk set et modsætningsforhold til Enevældens magtmotiverede censurinstans (til fx Solkongen, der skal have udtalt "Staten, det er mig").
2. Ytringsfriheden har fået et kompliceret forhold til Loven, der ofte søges udfordret (fra racistiske udtalelser i naziradioen Radio Holger til Jyllands-Postens Muhammed-tegninger). Ytringsfriheden kan, som i sagen med Muhammed-tegningerne, indgå i en alliance med Loven. Det samme kan Fundamentalismen (Sharia-lovgivning).
3. Ytringsfriheden er i dag blevet Hellig (som Simon Andersen skriver i sin leder i dag i Nyhedsavisen: "Jyllands-Posten har […] argumenteret for, at tegningerne skulle bringes for at sætte fokus på, at ytringsfriheden er hellig"). Det samme er profeten Muhammed, hvilket er ret åbenlyst. Fundamentalismen er Hellig.
4. I Demokratiets og Ytringsfrihedens navn udkæmpes i dag krige i Irak og Afghanistan. I Fundamentalismens navn besvares denne ild med terrorens rædsler. Det har aldrig blot været ord mod ord, men altid mord mod mord. Her er den virkelige konflikt. En bladtegner er desværre en bladlus i denne uhyggelige maskine.
5. Ytringsfriheden må løsrives fra Staten, Loven og det Hellige. Den må igen indgå i et forhold til Sandheden, og det kan den kun ved indefra at kæmpe mod en reel og situeret censurinstans. Altså: Hvor finder vi i Danmark en reel censurinstans Og hvad er værd at kæmpe for?
